రక్షణ లేదని చెప్పండి

"జస్ట్ సే నో" డిఫెన్స్ యొక్క నిర్వచనం

"జస్ట్ నో నో" డిఫెన్స్ అనేది కార్పొరేషన్లు శత్రు స్వాధీనాలను నిరుత్సాహపరిచేందుకు ఉపయోగించే వ్యూహం, దీనిలో బోర్డు సభ్యులు టేకోవర్ బిడ్‌ను పూర్తిగా తిరస్కరించారు. టార్గెట్ కంపెనీకి అది అనుసరిస్తున్న దీర్ఘకాలిక వ్యూహం ఉందా, దానిపై టేకోవర్ బిడ్ తయారుచేసే సంస్థ కాకుండా వేరే సంస్థతో విలీనాన్ని చేర్చవచ్చా లేదా టేకోవర్ బిడ్ తక్కువగా అంచనా వేస్తే దానిపై ఎటువంటి రక్షణ లేదు. సంస్థ.

ఈ పదం 1980 ల ప్రారంభంలో "జస్ట్ సే నో" మాదక ద్రవ్యాల వ్యతిరేక ప్రచారాన్ని సూచిస్తుంది మరియు మాదకద్రవ్యాల వాడకానికి వ్యతిరేకంగా వాదించే ప్రచారంలో భాగంగా మాజీ ప్రథమ మహిళ నాన్సీ రీగన్ పునరావృతం చేశారు. ఈ పదం యొక్క ప్రారంభ ఉపయోగం 1990 లో AT&T కి వ్యతిరేకంగా NCR కార్ప్ యొక్క స్వాధీనం చేసుకున్న రక్షణను సూచిస్తుంది. AT & T యొక్క ప్రారంభ $ 6.08 బిలియన్ $ 90-ఎ-షేర్ టెండర్ ఆఫర్‌ను తిరస్కరించిన తరువాత, NCR యొక్క డైరెక్టర్ల బోర్డు వారు "నో చెప్పండి" టెలిఫోన్ దిగ్గజానికి.

BREAKING DOWN "జస్ట్ సే నో" డిఫెన్స్

ప్రస్తుత వాటా ధరకి గణనీయమైన ప్రీమియంతో ఆఫర్ చేసినప్పటికీ బోర్డు సభ్యులు దీనిని ఉపయోగించుకోవచ్చు కాబట్టి, వాటాదారుల యొక్క ఉత్తమ ప్రయోజనానికి ఎటువంటి రక్షణ అవసరం లేదు.

జస్ట్ సే నో డిఫెన్స్ యొక్క ఉదాహరణ

పారామౌంట్ కమ్యూనికేషన్స్ వర్సెస్ టైమ్, ఇంక్. కేసు కేవలం రక్షణను ఆచరణీయమైన స్వాధీనం చేసుకునే వ్యతిరేక వ్యూహంగా స్థాపించడానికి సహాయపడింది. ఈ సందర్భంలో, టైమ్, ఇంక్. వార్నర్ కమ్యూనికేషన్స్‌తో విలీనం కావడానికి దగ్గరగా ఉంది, కాని పారామౌంట్ నుండి బిడ్ అందుకుంది, ఎందుకంటే దాని బోర్డు తిరస్కరించింది, ఎందుకంటే ప్రచురణ సంస్థ వార్నర్‌తో దీర్ఘకాలిక ప్రణాళికను చర్చించింది. జూలై 1989 లో, డెల్లోని విల్మింగ్టన్లోని కోర్ట్ ఆఫ్ చాన్సరీలో ఈ కేసు విచారణ జరిగింది. మునుపటి రెండు కేసులలో, డెలావేర్ కోర్టులు విలీనాలు మరియు సముపార్జనల సమయంలో కార్పొరేట్ బోర్డు చర్యలకు పూర్వజన్మలను ఏర్పాటు చేశాయి. 1986 రెవ్లాన్ కేసులో, డెలావేర్ సుప్రీంకోర్టు ఒక సంస్థను విక్రయించాలని బోర్డు డైరెక్టర్లు నిర్ణయించుకుంటే, వారు అత్యధిక బిడ్ను అంగీకరించాలి మరియు ఎటువంటి అభిమానాన్ని చూపించకూడదు. 1985 కేసులో, యునోకల్, కోర్టు తమ కంపెనీని రైడర్ నుండి రక్షించుకునే డైరెక్టర్లు సహేతుకమైన రీతిలో మాత్రమే స్పందించవచ్చని కోర్టు తీర్పునిచ్చింది.

పారామౌంట్ యొక్క బిడ్ను అంగీకరించడానికి వాటాదారులు ఇష్టపడవచ్చు అయినప్పటికీ, న్యాయమూర్తి ఈ విషయంలో కార్పొరేషన్ యొక్క విశ్వసనీయతలుగా టైమ్ బోర్డుకు మద్దతు ఇచ్చారు. కార్పొరేట్ చట్టం మెజారిటీ వాటాల కోరికలను పాటించమని డైరెక్టర్లను బలవంతం చేయదని ఆయన రాశారు. టైమ్-వార్నర్ విలీనం కోసం తన నిర్ణయానికి మద్దతుగా, "వాస్తవానికి, డైరెక్టర్లు, వాటాదారులే కాదు, సంస్థను నిర్వహించాల్సిన బాధ్యత ఉంది." అప్పీల్ ప్రకారం, డెలావేర్ సుప్రీంకోర్టు ఈ నిర్ణయాన్ని ఏకగ్రీవంగా సమర్థించింది.