అమెరికన్ రూల్ డెఫినిషన్

అమెరికన్ రూల్ అంటే ఏమిటి?

అమెరికన్ రూల్ అనేది యుఎస్ న్యాయ వ్యవస్థలో ఒక నియమం, ఇది చట్టపరమైన విషయంలో రెండు వ్యతిరేక పక్షాలు కేసును ఎవరు గెలుచుకున్నా, వారి స్వంత న్యాయవాది ఫీజు చెల్లించాలి. నిషేధిత వ్యయాలకు భయపడి ఒక కేసును కోర్టుకు తీసుకురాకుండా వాదిని నిరోధించరాదని నియమం యొక్క హేతువు. ఏదేమైనా, ఇంగ్లీష్ ఉమ్మడి చట్టానికి కట్టుబడి ఉన్న దేశాలలో, ఓడిపోయిన పార్టీ గెలిచిన పార్టీ యొక్క చట్టపరమైన రుసుమును చెల్లించాలి.

కీ టేకావేస్

• కేసులో ఎవరు గెలిచినా, తమ సొంత చట్టపరమైన రుసుము చెల్లించాల్సిన అవసరం ఉందని అమెరికన్ రూల్‌కు రెండు వైపులా-వాది మరియు ప్రతివాది-కోర్టు కేసులో అవసరం. ఈ కారణంగా చట్టబద్ధమైన కోర్టు కేసు పెట్టడానికి ఎవరూ వెనుకాడరని నిర్ధారించడానికి ఈ నియమం స్థాపించబడింది. రెండు వైపులా చట్టపరమైన రుసుము చెల్లించవలసి వస్తుందనే భయం. కొన్ని రాష్ట్రాల్లో అమెరికన్ రూల్‌కు మినహాయింపులు ఉన్నాయి. రెండు పార్టీలు ఒక ఒప్పందంలో అంగీకరించినట్లయితే ఒక న్యాయమూర్తి అమెరికన్ రూల్‌కు కట్టుబడి ఉండవలసిన అవసరం లేదు. వారి విషయంలో వర్తించండి. స్పష్టమైన విధానపరమైన దుర్వినియోగ కేసులలో, న్యాయమూర్తి అమెరికన్ నియమాన్ని కూడా అధిగమించవచ్చు.

అమెరికన్ రూల్ అర్థం చేసుకోవడం

అమెరికన్ రూల్ అమల్లో ఉంది, తద్వారా చట్టబద్ధమైన వ్యాజ్యం ఉన్న వ్యక్తులు దానిని దాఖలు చేయకుండా నిరాకరించరు ఎందుకంటే వారు ఓడిపోతే రెండు పార్టీల చట్టపరమైన రుసుము చెల్లించడానికి డబ్బు లేకపోవచ్చు. అమెరికన్ పాలనకు ఇంగ్లీష్ సాధారణ చట్టం కంటే వాది-స్నేహపూర్వక ఖ్యాతి ఉంది. దీనికి విమర్శకుల వాటా ఉన్నప్పటికీ, అమెరికన్ రూల్ వెనుక ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే, ఈ నియమం సమాజానికి మంచిది.

ఆలోచనా విధానం ఏమిటంటే, ఎవరైనా ఆర్థికంగా వెనుకబడినవారు లేదా విజయవంతం కాని కోర్టు విచారణకు చెల్లించవలసి వస్తుందనే భయంతో ఎవరైనా కోర్టులో పరిష్కారాన్ని కొనసాగించలేరు. అమెరికన్ పాలన ఏకగ్రీవంగా ప్రజాదరణ పొందనందున, ఆ నియమాన్ని ఆంగ్ల సాధారణ చట్టంగా మార్చడానికి అనేక ప్రయత్నాలు విఫలమయ్యాయి, ఇక్కడ ఓడిపోయిన వ్యక్తి రెండు పార్టీల కోసం అన్ని కోర్టు ఖర్చులను చెల్లించాలి.

ప్రత్యేక పరిశీలనలు

అమెరికన్ రూల్ రాతితో సెట్ చేయబడలేదు, ఎందుకంటే రాష్ట్రానికి మరియు చట్టపరమైన కేసు రకాన్ని బట్టి ప్రమాణానికి మినహాయింపులు ఉన్నాయి. కాలిఫోర్నియా మరియు నెవాడా వంటి కొన్ని రాష్ట్రాలు అమెరికన్ నిబంధనకు కొన్ని మినహాయింపులను అనుమతిస్తాయి.

ఫెడరల్ కోర్టు స్థాయిలో, నియమానికి కూడా ముఖ్యమైన మినహాయింపులు ఉన్నాయి. మొదట, సాధారణంగా చెప్పాలంటే, పార్టీల మధ్య ముందుగా ఉన్న ఒప్పందం ఒక వివాదంలో ఒక వైపు మరొక వైపు చట్టపరమైన రుసుము చెల్లించాలి అని నిర్దేశిస్తే, న్యాయమూర్తి అమెరికన్ నిబంధనను అమలు చేయవలసిన అవసరం లేదు. ప్రభుత్వ సంస్థలు, వివక్షత వ్యతిరేక చట్టాలు, వినియోగదారుల రక్షణ కేసులు లేదా ప్రజా ప్రయోజనాలకు సంబంధించిన కేసులలో, కొన్ని రాష్ట్రాలు గెలిచిన పక్షం యొక్క చట్టపరమైన రుసుములను ఓడిపోయిన వైపు తిరిగి చెల్లించటానికి అనుమతిస్తాయి.

ఈ రకమైన అనేక కేసులలో వాదిదారులు ప్రైవేటు రంగ సంస్థల వలె బాగా నిధులు సమకూర్చరు; అంతేకాకుండా, ఈ రకమైన కేసులు న్యాయ వ్యవస్థ దృష్టిలో సామాజిక మంచిని పరిష్కరిస్తాయి.

మాగ్నుసన్-మోస్ వారంటీ చట్టం వంటి కొన్ని ఫెడరల్ శాసనాలు అమెరికన్ నియమాన్ని భర్తీ చేస్తాయి. ఈ చట్టం వారెంటీలతో ఉత్పత్తులను కొనుగోలు చేసే వినియోగదారుల పట్ల మోసపూరిత పద్ధతుల నుండి రక్షణను అందిస్తుంది.

అమెరికన్ రూల్ యొక్క ఉదాహరణ

ఉదాహరణకు, 2012 లో, కౌంటీ 2011 లో ఆమోదించిన వాతావరణ కార్యాచరణ ప్రణాళిక కోసం సియెర్రా క్లబ్ శాన్ డియాగో కౌంటీపై కేసు పెట్టింది. కాలిఫోర్నియా ఎన్విరాన్‌మెంటల్ క్వాలిటీ యాక్ట్ యొక్క అవసరాలకు అనుగుణంగా ఈ ప్రణాళిక లేదని సియెర్రా క్లబ్ అభిప్రాయపడింది. కేసు విచారణకు వెళ్లి కౌంటీ ఓడిపోయింది. ఇది 2014 లో అప్పీల్‌పై కూడా కోల్పోయింది మరియు సియెర్రా క్లబ్‌కు million 1 మిలియన్ చట్టపరమైన రుసుము చెల్లించవలసి వచ్చింది.

ఓడిపోయిన పార్టీ చట్టం లేదా విధానం యొక్క తీవ్రతతో ఆడుతోందని ఒక న్యాయమూర్తి తేల్చిచెప్పినట్లయితే, న్యాయమూర్తి ఓడిపోయిన పక్షాన్ని గెలిచిన పక్షం యొక్క రుసుము చెల్లించమని ఆదేశించవచ్చు. పనికిరాని వ్యాజ్యాన్ని తీసుకురావడం, అప్పీల్ ప్రక్రియలో ఇప్పటికే కోల్పోయిన కేసులను బయటకు లాగడం మరియు వృత్తిపరమైన పద్ధతిలో విచారణను నిర్వహించకపోవడం ఉదాహరణలు.