సంచిత ఎక్స్పోజర్ అంటే ఏమిటి
సంచిత బహిర్గతం అనేది పొడిగించిన కాలానికి ప్రమాదానికి గురికావడం. మొదటి ఎక్స్పోజర్ తర్వాత చాలా సంవత్సరాల వరకు వ్యక్తికి గాయం కనిపించదు.
సంచిత బహిర్గతం విచ్ఛిన్నం
చాలా ప్రమాదాలు మరియు ప్రకృతి వైపరీత్యాలకు విరుద్ధంగా, సంచిత బహిర్గతం వెంటనే స్పష్టంగా కనిపించదు. ఉదాహరణకు, ఇంటి వరదలు వచ్చినప్పుడు, నష్టాన్ని వెంటనే చూడవచ్చు మరియు సంఘటన స్థలంలో సేకరించిన సాక్ష్యాల ఆధారంగా భీమా దావాలు దాఖలు చేయబడతాయి. కారు ప్రమాదాల విషయంలో కూడా ఇది వర్తిస్తుంది, ఇక్కడ వాహనాల నష్టం మరియు వ్యక్తిగత గాయాలు వెంటనే స్పష్టంగా కనిపిస్తాయి.
సంచిత బహిర్గతం మూల్యాంకనం చేయడం చాలా కష్టం మరియు బహుళ బీమా పాలసీలలో వ్యాప్తి చెందుతుంది, దావాలు మరియు చట్టపరమైన కేసులను మరింత క్లిష్టతరం చేస్తుంది. ఇది బీమా సంస్థ వ్రాసిన పాలసీ రకాన్ని బట్టి దీర్ఘకాలిక బాధ్యత సామర్థ్యాన్ని సృష్టిస్తుంది. ఉదాహరణకు, వర్కర్స్ కాంపెన్సేషన్ పాలసీలు ఇతర రకాల పాలసీల కంటే సంచిత ఎక్స్పోజర్ కోసం అధిక బాధ్యత సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉంటాయి.
విమానాశ్రయ సామాను హ్యాండ్లర్లు అనుభవించినవి మరియు వారి ఉద్యోగాలను నిర్వహించడానికి కీబోర్డులను ఉపయోగిస్తున్న కార్మికుల సంఖ్య వంటి పునరావృత చలన పనులు సంచిత బహిర్గతం యొక్క ఉదాహరణలు. కార్పల్ టన్నెల్ సిండ్రోమ్ కేసులు ఇటీవలి సంవత్సరాలలో గణనీయంగా పెరిగాయి మరియు అధిక సామాజిక మరియు ఆర్ధిక వ్యయాలను కలిగి ఉన్నాయి, ముఖ్యంగా శస్త్రచికిత్స చికిత్స అవసరమయ్యేటప్పుడు మరియు పని చేసే సామర్థ్యానికి ఆటంకం కలిగిస్తుంది. కార్పల్ టన్నెల్ సిండ్రోమ్ యొక్క పెరుగుతున్న సంఘటనలకు కార్యాలయంలో కంప్యూటర్ల వాడకం పెరగడానికి చాలా మంది కార్మికులు మరియు విశ్లేషకులు కారణమని చెప్పవచ్చు, వాస్తవానికి చాలా అధ్యయనాలు ఈ విధంగా ఉండవని చూపించాయి. పునరావృత చలన పనులను చేసే కార్మికులకు కంప్యూటర్లు రావడానికి చాలా కాలం ముందు ఇలాంటి లక్షణాలు ఉన్నాయని కూడా తెలుసు.
ఒహియో సుప్రీంకోర్టు కేసులో సంచిత ఎక్స్పోజర్
చాలా కష్టతరమైన సంచిత ఎక్స్పోజర్ వ్యాజ్యాలలో వివిధ పరిస్థితులలో, ఆస్బెస్టాస్‌కు ఎక్కువ కాలం పాటు సంభవిస్తుంది. 2018 నుండి ఒక ఉదాహరణ ఓహియో సుప్రీంకోర్టుకు ఇచ్చిన కేసు. ఎలక్ట్రీషియన్‌గా ఉద్యోగం చేస్తున్న ఆమె తండ్రి ఆస్బెస్టాస్ నిండిన దుస్తులను బహిర్గతం చేసినట్లు వాది ఆరోపించారు, ఫ్యామిలీ కార్లపై బ్రేక్‌లు, హనీవెల్ చేసిన బ్రేక్‌లు భర్తీ చేసిన చాలా సంవత్సరాలుగా అదనపు ఎక్స్పోజర్ జరుగుతోంది.
ఒక నిపుణుడు విచారణలో వాంగ్మూలం ఇచ్చాడు, ఇది సంచిత బహిర్గతం, ఇది డీసెంట్ యొక్క మెసోథెలియోమా మరియు తదుపరి మరణానికి కారణమైంది. జ్యూరీ వాదికి అనుకూలంగా తీర్పు ఇచ్చింది మరియు హనీవెల్ గాయాలకు పాక్షికంగా బాధ్యుడని గుర్తించారు, కానీ పూర్తిగా కాదు.
"సంచిత ఎక్స్పోజర్ సిద్ధాంతం ద్వారా గణనీయమైన కారకాల అవసరాన్ని తీర్చవచ్చా" అనే అంశంపై ప్రతివాది ఒహియో సుప్రీంకోర్టుకు విజ్ఞప్తి చేశారు. వాది యొక్క సిద్ధాంతం లోపభూయిష్టంగా ఉన్నందున వారి స్టార్ సాక్షికి కొన్ని ఎక్స్పోజర్లు మాత్రమే ఉన్నాయని కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది. మరియు అవన్నీ కాదు.
