డిర్క్స్ టెస్ట్ అంటే ఏమిటి
డిర్క్స్ టెస్ట్ అనేది సెక్యూరిటీస్ అండ్ ఎక్స్ఛేంజ్ కమీషన్ (ఎస్ఇసి) ఉపయోగించే ప్రమాణం, అంతర్గత సమాచారం (టిప్పీ) ను స్వీకరించే మరియు పనిచేసే వ్యక్తి అంతర్గత వర్తకంలో దోషి కాదా అని నిర్ధారించడానికి. డిర్క్స్ టెస్ట్ రెండు ప్రమాణాల కోసం చూస్తుంది: 1) వ్యక్తి సంస్థ యొక్క నమ్మకాన్ని ఉల్లంఘించాడా (పదార్థేతర సమాచారాన్ని బహిర్గతం చేయడం ద్వారా గోప్యత నియమాలను ఉల్లంఘించింది); మరియు 2) వ్యక్తి తెలిసి అలా చేశాడా.
టిప్పర్ విశ్వసనీయ విధిని ఉల్లంఘించినట్లు తెలిసి లేదా తెలిసి ఉంటే టిప్పీలు అంతర్గత వర్తకానికి పాల్పడినట్లు గుర్తించవచ్చు.
BREAKING DOWN Dirks Test
1984 సుప్రీంకోర్టు కేసు డిర్క్స్ వి. ఎస్ఇసి పేరు మీద డిర్క్స్ టెస్ట్ పేరు పెట్టబడింది, ఇది అంతర్గత వర్తకానికి టిప్పీలను బాధ్యులుగా ఉంచగల పరిస్థితులను ఏర్పాటు చేసింది. అక్రమ అంతర్గత వర్తకానికి పాల్పడటానికి ఒక వ్యక్తి వాస్తవానికి వాణిజ్యంలో పాల్గొనవలసిన అవసరం లేదు; ఒక సంస్థ గురించి పబ్లిక్ కాని పబ్లిక్ సమాచారాన్ని బహిర్గతం చేయడం ద్వారా లోపలి వాణిజ్యాన్ని సులభతరం చేయడం అక్రమ అంతర్గత వర్తకానికి బాధ్యత వహించడానికి సరిపోతుంది. సంస్థ యొక్క మేనేజర్ లేదా ఉద్యోగిగా ఉండటం కూడా అవసరం లేదు; స్నేహితులు మరియు కుటుంబ సభ్యులు అటువంటి సమాచారానికి ప్రాప్యత కలిగి ఉంటారు మరియు దానిని బహిర్గతం చేస్తే చట్టవిరుద్ధమైన చర్యకు పాల్పడినట్లు కూడా అభియోగాలు మోపవచ్చు.
డిర్క్స్ టెస్ట్ పరీక్షించడం
ఒక ముఖ్యమైన అంశంపై డిర్క్స్ టెస్ట్ అస్పష్టంగా ఉంది - అతను లేదా ఆమె వ్యక్తిగత ప్రయోజనం పొందకపోతే ఒక అంతర్గత వ్యక్తి విధిని ఉల్లంఘించాడా. వాస్తవానికి, సుప్రీంకోర్టు "కొంత వ్యక్తిగత లాభం లేకపోవడంతో స్టాక్ హోల్డర్లకు విధి ఉల్లంఘన జరగలేదు మరియు అంతర్గత వ్యక్తి ఉల్లంఘన లేకపోతే ఉత్పన్న ఉల్లంఘన లేదు" అని హైలైట్ చేసింది. తరువాతి కోర్టు కేసులలో, యుఎస్ వి. న్యూమాన్ మరియు యుఎస్ వి. సల్మాన్ , "వ్యక్తిగత ప్రయోజనం" యొక్క నిర్వచనంపై దృష్టి డిర్క్స్ టెస్ట్ యొక్క స్పష్టతను అందించింది. మాజీ హెడ్జ్ ఫండ్ మేనేజర్ అయిన మాథ్యూ మార్టోమా, అల్జీమర్స్ of షధం యొక్క కీలకమైన ట్రయల్స్ నిర్వహిస్తున్న బయోటెక్నాలజీ సంస్థ యొక్క వాటాలతో సంబంధం ఉన్న అంతర్గత వర్తకం కోసం 2014 లో దోషిగా నిర్ధారించబడింది. మిచిగాన్ విశ్వవిద్యాలయంలో ప్రముఖ వైద్యుడు మరియు పరిశోధకుడైన టిప్పర్ మార్టోమాతో మెటీరియల్ నాన్-పబ్లిక్ డేటాను పంచుకున్నందుకు వ్యక్తిగత ప్రయోజనం పొందలేదనే కారణంతో అతని న్యాయవాదులు ఈ శిక్షను విజ్ఞప్తి చేశారు. ఏదేమైనా, ఫెడరల్ అప్పీల్ కోర్టు 2017 లో తన శిక్షను సమర్థించింది, యుఎస్ వి. సల్మాన్ కేసులో ఒక ప్రయోజనం "ధనార్జన" కానవసరం లేదని పేర్కొన్నాడు. తీర్పు ప్రకారం, బంధువు లేదా స్నేహితుడికి లోపలి సమాచారం యొక్క "బహుమతి" పరిగణించబడాలి మరియు టిప్పర్‌కు వ్యక్తిగత లాభం. టిప్పర్ మరియు టిప్పీ, ఈ సందర్భంలో, స్నేహితులుగా భావించారు; అందువల్ల, ప్రమాణం నెరవేరింది.
